• 2026-10-31 10:10:16

2022年非洲杯小组赛突尼斯对马里，主裁西卡兹韦在第85分钟提前吹响终场哨，比赛还没踢完。混乱中他又一次鸣哨结束比赛，两队随后都提出了抗议。这件事后来被反复引用，讨论的不只是那一声哨，还有终场哨该由谁确认、补时怎么算。裁判组之间怎么传话、什么时候该再确认一遍，同样被拿出来说。有意思的是，乌龙本身很快过去，主裁西卡兹韦留下的流程变化却一直在用。真正值得关注的，是那声哨之后，终场哨的确认顺序和技术手段到底改了什么。

第85分钟的那声哨

非洲杯小组赛的赛程一向密集，突尼斯对马里这样的对阵常常被放在需要抢分的位置上，两队开场就把节奏绷得很紧，场边的教练组也一直站着指挥。整场比赛的对抗强度，从开球那一刻起就没有真正降下来过。谁都不愿意在这种比赛里先丢分，拼抢和犯规的次数都不少。

比赛的走向在第85分钟被一声哨打断：主裁西卡兹韦提前吹响终场哨，场上球员先是愣住，随后才意识到比赛并没有走完应有的时间。那一刻的场面算不上激烈冲突，但明显超出了正常收尾的范畴，两队随后都在混乱中表达了抗议。

从公开信息看，这声哨之后并没有立刻给出清晰解释，比赛在混乱中再次鸣哨结束，随后是两队的抗议与赛后的讨论。西卡兹韦在终场哨上的这次判断，早一秒和晚一秒的差别，会被所有人记住。这类失误没有回旋余地，只能由裁判组事后复盘。

裁判组沟通流程

终场哨在规则上属于主裁的专属权限，助理裁判和第四官员都不能替他结束比赛，西卡兹韦手里握着的正是这个权力。可这并不意味着他要独自判断：耳麦里的沟通、补时牌上的信息、换人与伤停的记录，都是他决定何时收尾的依据。流程走顺了，哨声才不会和场上的实际时间对不上。

因此，一场比赛结束前的那几分钟，裁判组在多线核对：第四官员盯着补时是否给足，助理裁判留意换人和替补席的动静，视频助理裁判确认有没有待处理的回看。任何一环信息没传到位，主裁的时间感可能就会出偏差。南宫28这种核对在大多数比赛里看不出来，一旦出错却格外刺眼。

西卡兹韦这次的失误，被后来的讨论反复归结为沟通与时间管理上的疏漏。各大洲足联在赛前例会上强调裁判组统一口径，正是为了让终场哨只出现一次、出现在正确的时间点。赛前对补时、换人和伤停的逐项确认看似琐碎，恰恰是最省事的保险。

补时与计时的算法

补时长短由主裁估算，这是长期沿用的做法：换人、伤停、庆祝、视频回看，都折算成时间加进半场末尾。问题在于，这种折算容易被现场气氛带偏，落后一方拖延、领先一方催促，裁判的时间感受可能并不总是可靠。一场比赛该补多少，往往要到赛后才被认真讨论。

近几届大赛的风向是尽量把中断时间如实补足，把净比赛时间拉回来。多个赛事在计时与补时公示上做了调整，第四官员举牌之外，转播画面也会给出更清楚的提示，让场上场下对剩余时间有同一套参照。西卡兹韦那场比赛之后，这类公示被更多人拿来对照。

对突尼斯队和马里队来说，补时怎么算直接关系到最后的排兵：领先的一方想把节奏压住，落后的一方需要把每一次死球都变成进攻机会。主裁西卡兹韦提前吹哨，等于把双方最后阶段的计划一次性作废。两队赛后抗议，正是因为这个时间点本不该由误判决定。

技术手段介入之后

门线技术、视频助理裁判、半自动越位识别、裁判组通讯设备，这些年在顶级赛事里逐步铺开，能核对的事实越来越多。但它们都替代不了主裁嘴里的那声哨：西卡兹韦手里握着的仍是最后决定权，工具越强，对流程的要求反而越高。边界很清楚：技术提供证据，人才做决定，顺序不能反。

避免类似情况，靠的是一套笨办法：赛前把补时口径统一，比赛中第四官员与主裁保持实时提醒，临近结束前再确认一次补时与换人是否记录完整。这些环节单看都不起眼，串起来就是防止主裁西卡兹韦再次提前吹哨的那道闸。流程再熟练，也可能在最后几分钟的高压下走形。

从公开信息看，类似事件后来常被放进裁判培训的案例库里，用来讲解终场哨的确认顺序。对西卡兹韦本人来说，这次乌龙成了职业生涯里绕不开的一笔：比赛可以重来，哨声留下的印象却很难抹掉。技术再进步，最终按下结束键的仍然是人的判断。

西卡兹韦的那声哨，最后变成了一次关于流程的公开课：终场哨的分量、裁判组的沟通、补时的公示，被摆到同一张桌上讨论。技术手段这些年一直在加，规则细节也一直在调，但决定一场比赛何时结束的，仍然是人，以及他身后那套是否顺畅的流程。

下一阶段，非洲杯和各大洲际赛事的裁判组大概率会继续在补时公示与赛前沟通上加码。观众也可以留意终场前的那几分钟：第四官员举牌、主裁看表、耳麦里确认，这些细节比任何争议都更能说明问题。